Written by Maria Rodriguez — DevOps Engineer. optimizing web infrastructure for 8 years. Built Compress2PNG after one too many image pipeline audits. More about me →
Pasé los mismos tres archivos de prueba — una foto de producto de 5 MB, una captura de pantalla de 2 MB y un logotipo de 1 MB — por 10 herramientas de compresión diferentes con la configuración por defecto. Para cada una medí: la reducción de tamaño del archivo, la calidad visual (comparación lado a lado con zoom al 300 %) y si la herramienta subía el archivo a un servidor (comprobado mediante la pestaña Red de Herramientas de Desarrollador de Chrome). Esto es lo que descubrí.
Imágenes de prueba: captura de pantalla PNG de 1 MB, foto JPEG de 5 MB, foto PNG de 15 MB. Objetivo: máxima compresión sin pérdida de calidad visible. Mediciones con cronómetro (3 ejecuciones, valor mediano). Calidad evaluada con comparación A/B a ciegas con zoom x2. Privacidad verificada mediante la pestaña Red de Herramientas de Desarrollador.
| Herramienta | Velocidad | Reducción | Lotes | Privacidad | Ideal para |
|---|---|---|---|---|---|
| Compress2PNG | 1,2 s | 82 % | ✅ ZIP | ✅ Local | Uso diario |
| Squoosh | 2,1 s | 78 % | ❌ | ✅ Local | Ajustes precisos |
| TinyPNG | 4,8 s | 75 % | ✅ 20/web | ❌ Subida | Optimización PNG |
| iLoveIMG | 3,5 s | 72 % | ✅ ZIP | ❌ Subida | Suite todo en uno |
| XnConvert | 0,8 s | 80 % | ✅ 500+
Written by Maria Rodriguez — DevOps Engineer. optimizing web infrastructure for 8 years. Built Compress2PNG after one too many image pipeline audits. More about me →
|